Гарантийный срок товара не может относиться к конкретным показателям товара


Суд поддержал позицию антимонопольного органа. В Законе N 44-ФЗ не предусмотрена возможность отклонить заявку на том основании, что в ней нет сведений о гарантийных обязательствах. Эта информация не относится к конкретным показателям товара, которые следует приводить в заявке. Суд также принял во внимание, что в документации не установлено требование указать в заявке конкретный срок гарантии.

Сходную точку зрения высказывало Минэкономразвития.

Запись вебинара от 21.02.2017 "Правила описания объекта закупки и конкретные показатели товара

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ижевская медицина" далее - ООО "Ижевская медицина"казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление капитального строительства" далее - Учреждение, заказчикоткрытое акционерное общество "ЕЭТП" далее - ОАО "ЕЭТП". Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что действия Уполномоченного органа обоснованно были признаны антимонопольным органом нарушающими положения части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В апелляционной жалобе ее податель выразил несогласие с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Департамента нарушения требований части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, указав на то, что заказчиком в аукционной документации, а именно: Пункт 24 аукционной документации содержал инструкцию по заполнению первых частей заявок на участие в электронном аукционе, в соответствии с которым в случае если в части II "Техническое задание" содержатся требования к гарантийным обязательствам, году изготовления поставляемого товара, участник должен предложить значение указанного показателя.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Предлагаемое участником значение показателя поставляемого товара может быть указано в виде конкретного цифрового значения или сопровождаться словами не менее, не ранее". Значения предлагаемых участником показателей не должны содержать слова или сопровождаться словами должен.

Ловушки и заточки в техническом задании как инструмент управляемых торгов

Поскольку участники аукциона с порядковыми номерами 534493 и 534619 в первых частях заявок не указали срок гарантии на подлежащий поставке товар, аукционная комиссия правомерно отказала в допуске к участию в закупке данным участникам. Кроме того, податель жалобы считает, что после утверждения документации об аукционе аукционная комиссия не вправе подвергать сомнению законность данной документации, а обязана рассмотреть информацию о конкретных показателях товара, предлагаемого участниками аукциона, на соответствие их аукционной документации, которая разрабатывается заказчиком аукциона.

Полезно знать:
Отказ от договора купли-продажи по продаже квартиры

В письменном отзыве Учреждение согласилось с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Поступивший в Восьмой арбитражный апелляционный суд письменный отзыв Ханты - Мансийского УФАС России на апелляционную жалобу Департамента не приобщен к материалам дела в связи с отсутствием доказательств его направления в адрес лиц, участвующих в деле часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку данный отзыв поступил в апелляционный суд через канцелярию суда апелляционной инстанции, то он остается в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежит.

До начала судебного заседания от ОАО "ЕЭТП" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции посчитал необходимым удовлетворить.

Также рекомендуем:
Замена некачественного товара поставщиком по договору поставки ГК РФ

Суд апелляционной инстанции также посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей Департамента, антимонопольного органа, ООО "Ижевская медицина", Учреждения, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не заявивших ходатайств об отложении судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства. Департаментом как уполномоченным органом в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, проводился аукцион в электронной форме на право заключения контракта на поставку стоматологического оборудования для объекта "Врачебная амбулатория на 75 посещений в смену в пгт.

К характеристикам товара, гарантийный срок не относится

Коммунистический Советского района" извещение N 0187200001715000908. На участие в указанном аукционе было подано 4 заявки.

По результатам рассмотрения первых частей заявок аукционной комиссией было принято решение: Основанием для отказа в допуске к участию в аукционе участников закупки с порядковыми номерами 534493 и 534619 послужило то, что их заявки не соответствуют требованиям технической части документации об аукционе, а именно: В обоснование принятого решения антимонопольный орган указал на то, что гарантийный срок не может относится к конкретным показателям товара.

Кроме того, по мнению антимонопольного органа, положениями части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе не установлено требование к наличию гарантийных обязательств как основание для отказа в допуске к участию в аукционе. Указанные действия предписано исполнить в срок до 14. Также в предписании от 01. Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Департамент обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Пополнен раздел «Вопрос-ответ»

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего. Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом N 44-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ к конкурентным способам определения поставщиков подрядчиков, исполнителей отнесен, в том числе, аукцион в электронной форме. Под аукционом в электронной форме понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: Гарантийный срок товара не может относиться к конкретным показателям товара к содержанию заявки при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, установлены статьей 66 Закона N 44-ФЗ. Состав первой части заявки раскрывается в части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ и включает в себя: Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг часть 1 статьи 67 Закона N 44-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 67 Закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Участник электронного аукциона в силу части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ не допускается к участию в нем в случае: Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается часть 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 11. Между тем, вопреки позиции Департамента и Учреждения, неуказание в первой части заявки предложений по гарантийным обязательствам не является основанием для отказа в допуске к участию в электронном аукционе, предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ.

В силу части 4 статьи 33 Закона N 44-ФЗ требование к гарантийному сроку товара устанавливается заказчиком аукциона при необходимости и не является конкретным техническим показателем, который участник аукциона должен указывать в первой части подаваемой заявки. По верному замечанию суда первой инстанции, сведения о гарантийном сроке поставляемого товара не являются параметром такого товара и его технической характеристикой, а лишь относится к предмету поставки товара может быть включено в описание объекта закупки на основании части 4 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Более того, как следует из аукционной документации, Учреждения техническое задание на поставку стоматологического оборудования в таблице с описанием характеристиками объекта закупки не содержит графы о гарантийных обязательствах и гарантийном сроке т. Предложение по гарантийным обязательствам также отсутствует как показатель в графе "Максимальное и или минимальное значение показателей товара" раздела таблицы N 3 "Количество и описание поставляемых товаров".

При таких обстоятельствах, по убеждению суда апелляционной инстанции, аукционная документация заказчика не требует указания конкретного гарантийного срока эксплуатации товара при подаче первой части заявки на участие в электронном аукционе, на что было указано антимонопольным органом в оспариваемом решении. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, антимонопольный орган в оспариваемом решении не подвергал сомнению законность аукционной документации.

В рассматриваемом случае нарушением Закона о контрактной системе является не сам факт установления заказчиком указанного выше требования о гарантийном сроке, а включение его в документацию в качестве характеристики товара, сведения о которой предоставляются в первой части заявки на участие в аукционе путем указания конкретного показателя.

Материалами дела подтверждается, что участник закупки с порядковым номером 534493 ООО "Ижевская медицина" в первой части заявки выразил согласие на поставку товара в соответствии с аукционной документацией Учреждения, а также согласился с требованием о гарантийных обязательствах, указанным заказчиком в аукционной документации в разделе "Общие требования к поставке товара, требования по объему гарантий качества, требования по сроку гарантий качества на результаты размещения заказа", а именно: Поставщик на период гарантийного срока оказывает весь комплекс бесплатных услуг: В период гарантийного срока поставщик обязуется за свой счет производить гарантийный ремонт т.

Таким образом, первая часть указанной заявки полностью соответствовала требованиям аукционной документации, оснований для отказа в допуске к участию в аукционе, предусмотренных частью 4 статьи 67 Законом N 44-ФЗ, у Департамента не имелось, что свидетельствует о нарушении последним запрета, установленного частью 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, и обоснованности оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа. По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительными решения гарантийный срок товара не может относиться к конкретным показателям товара предписания Ханты-Мансийского УФАС России необходимо наличие совокупности двух условий: Такая совокупность условий из материалов дела не следует, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба Департамента удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Департамента в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате заявителем, но от уплаты которой он в силу подпункта 1. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд постановил: Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

ВИДЕО: Подготовка заявки для участия в аукционе - Видеоурок